也看川大张某事件——“网曝”非“网暴”

第一、为什么“圣人”那么多？

很多圣人跳出来说与人为善，不要网暴。

我是看不惯的。

1.“网曝”和“网暴”是有区别的

分清楚网曝和网暴的区别先。

厘清概念，我们才知道哪些是需要反对的。

我就曾发文替武汉小学生的母亲鸣不平——无中生有，造谣中伤，人身攻击，这叫网暴。网暴是当然要抵制。

深挖张同学的学术造假、校园凌霸，这叫网曝。网曝就像破案，拔出萝卜带出泥，讲事实摆证据，有什么理由反对？

2.圣人之所以这么多，是因为零成本

与人为善，各退一步嘛。扯淡。

这种模糊和不求甚解最害人。

要搞明白矛盾和对立的区别。

矛盾是非此即彼的，对立则不是。

比如说，喜欢和讨厌是对立，你也可以既不喜欢又不讨厌。

农民工有没有偷拍却是矛盾，有就是有，没有就是没有，别拉架和中庸。

再说了，学术造假、校园凌霸，这不还没水落石出吗？而圣人劝架的理由是：张同学已经道歉了。她为学术造假和校园凌霸道歉了吗？即便道歉了，道歉管用吗？这就好比一个罪犯进警局，骂警察一顿然后为辱骂这事儿道个歉，你以为就能大摇大摆走出去了吗？

第二、理智吃瓜，逻辑表率

张同学的两句话咱们分析下：

1.“他没偷拍，为什么不发声”

谬误名称：无知谬误

自以为对的，你不能证伪就是真。

用谬误撇开举证责任。

从无罪推断的法制精神出发，我不说农民工兄弟不需要自证清白，算有待商榷吧，起码他已经自证了。张同学还要继续纠缠的话，起码要举证吧？“我污蔑你了你不发声，就说明我没污蔑你”是无知，更是狂悖。

那我认为你张同学是狗，狗吃屎不会吐。张同学必须吃一下，还得吃吐了，才能证明你不是狗。这还不够，你还得证明你是真吐不是假吐……

2.“他没偷拍，我难道就不能维权”

谬误名称：前提之间相矛盾谬误

前提一:他没偷拍；（隐性）前提二:权益被侵犯才能维权（所以他偷拍了），结论:我要维权。

没侵权您维啥权？而且您“维权”已经伤害到别人名誉了您知道吗？

再就是“圣人”言。

3.大体意思就是：得饶人处且饶人，别逼出极端行为

谬误名称：滑坡谬误

在结果出现之前，认定某事将无可避免的滑向一个极端。

比如我今天和老板顶撞了一下，老板就会因此开除我，我就会失去工作和收入，我老婆就会因此和我离婚，我在失去工作和妻离子散的双重打击下就会去自杀……

其实吧，无指针的说哈，恶人惜命着呢。

别去做救蛇的农夫。

当然，造谣诽谤就不可取了。

回到之前说的，网暴造谣者有罪，网曝事实者无罪。

就目前之事，自非十恶不赦，罪无可恕。

但发酵至此，自然也不是仅仅偷拍一事。

学术造假、校园凌霸，这是待考证的。

那就等待考证呗，咱不造谣不传谣，让子弹飞一会。

子弹不落地，谁也别做圣人。